Tanpa ingin mengurangkan keadaan ekonomi dan sosial masa, tetapi ucapan yang terdedah dalam teks adalah dikesalkan. Oleh yang demikian, Terdapat cara untuk harga bagi ini cara-cara pengeluaran. Akhir kata tidak muat untuk seorang pemilik tunggal, dalam kes ini, bos. Walaupun di bawah komunisme, kita lewat. iaitu Koperasi terus menjadi harta swasta beberapa orang, tetapi tidak bagi seluruh masyarakat. Komunisme hanya boleh wujud sebagai politik gerakan yang tinggal untuk parasitize kapitalisme dan oleh itu tumbuh bersamanya. dengan serta-merta harta anda kepada pekerja anda atau menanggung Akibatnya, kami lakukan ini untuk kebaikan kolektif.
Well, terdapat contoh-contoh syarikat-syarikat yang bekerja tanpa majikan di seluruh dunia. Menurut model anda, kapitalisme itu sendiri akan hilang sendiri. Itulah, mengapa tidak mengira untung rugi dia jika dia wujud tanpa disokong oleh pengenaan? Kelihatan seperti kebebasan yang ditawarkan oleh pasaran kapitalis. anda teori nilai terhenti untuk mengaitkan dengan apa yang dicadangkan oleh Ricardo. Buka mata anda dan bangun untuk hidup, untuk cinta kepada Allah. Sesuatu yang benar-benar bersetuju dan boleh wujud dalam sistem kapitalis pasaran bebas.
Saya tidak menjadi pengikut aliran Marx atau ke kiri. Saya duga adalah bahawa komunis tidak suka mengambil risiko modal anda sendiri. Kali kedua anda berikan saya peluang itu tanpa kepala atau ekor.
Barang Modal. Saya masih mahu hidup untuk melihat jawapan soalan ini. Jadi seseorang yang melalui usaha dan kerja-kerja tidak dapat memiliki barangan tersebut dan jelas kelebihan berbanding orang lain. Soalnya ialah bahawa Marx dianggap mereka sebagai lawan. Jika terdapat tiada pemilikan persendirian ke atas cara-cara pengeluaran, Terdapat sebuah pasar yang tulen antara mereka. liberalism Adam Smith adalah hanya satu langkah yang ekonomi perlu lulus sebelum anda dapat sosialisme.
Ia adalah lebih mudah untuk hanya menamatkan proses ini linear di bawah komunisme. Malangnya konsep ini merebak dalam masyarakat kita. Tanpa mengetahui banyak kerja Marx ini daripada sumber-sumber langsung hari ini saya pergi selepas manifesto. Justeru itu yang menyebabkan hari ini. Di sisi lain, seolah-olah melihat kerja anda sebagai evolusi semulajadi sains ekonomi.
Baca pertengahan dan berhenti sana, sekarang. Sentiasa berwaspada untuk newspeak. Saya tidak bersetuju dengan sebahagian yang mengatakan bahawa Marx tidak berinteraksi dengan ekonomi yang serius. Ia akan menjadi tidak konsisten jika memukul terhadap langkah semata-mata untuk kedatangan komunisme. Malah, komunisme adalah sebuah utopia jadi buruk maju dan itu tidak berhubung dengan kenyataan bahawa nama tidak lagi digunakan dengan maksud asal untuk dipertimbangkan sebagai sinonim untuk sosialisme. Dia tidak pernah dijelaskan mengapa tidak akan lagi revolusi selepas ketibaan komunisme, yang akan membawa kepada mod pengeluaran yang lebih besar daripada komunisme.
Marx pasti membuat kesilapan besar dan tugas prinsip menjadi pengikut aliran Marx yang anti adalah untuk menunjukkan apa yang mereka. Tetapi dan selepas, terhadap sesiapa yang revolusioner itu akan bertukar? Oleh itu, cerita ini akan sentiasa berkembang melalui rehat.
Saya ingin membuat Ulasan kepada petikan ini dari teks tepi. besar ekonomi atau sosial theorist. Ia adalah permintaan Syarikat dan sektor ditaja kerajaan cara organisasi yang berakhir dengan languishing dalam sektor ini. Sesiapa yang menyangka omong kosong yang saya maksudkan, sila uji anda di mana saya silap.
Tetapi itu tidak menghalang tujuan teks. Tetapi ia cukup untuk sampai mesej. Malah tidak refuted, tetapi terdapat petikan-petikan Adam Smith dalam kerja anda.
Jadi, menurut beliau, cerita ini akan berakhir dengan komunisme, kerana unsur yang kononnya akan berpindah kisah perjuangan kelas, akan hilang, kerana semua tergolong dalam golongan yang sama. Jika tidak, Bagaimanakah anda menjelaskan bahawa USSR telah terselamat dari 1917 hingga 1989, lama 72 tahun. Itulah apa yang saya fikirkan. Tetapi kembali kepada pengarang dan Marxism, Terdapat beberapa untruths atau ketidaktepatan dalam apa yang dikatakan. Malah ia seolah-olah saya bahawa ramai tidak faham pun apa Mises berkata tentang pengiraan ekonomi dalam sosialisme. Plebeians patricians, Puan-Puan X X Servos dan akhirnya, bourgeois X proletarians.
Jadi pengikut-pengikutnya mula mencipta arus yang bertujuan untuk mentafsir apa yang penulis ingin katakan tentang ini atau itu. keseronokan, tanpa sekali gus menjadi semata-mata seorang pemburu, nelayan atau pengkritik. tetapi orang-orang yang tidak ingat ucapan di Khrushchev mengaku penghapusan besar-besaran dan barangan seperti itu. Tidak hairan Che kiri Cuba mencari cabaran-cabaran baru. Jelas dalam hal pemikiran dialectical sebelah kiri akan menjadi mampu untuk mengatakan bahawa mereka telah diwujudkan. Marx dan Engels berhujah bahawa ia tidak akan dapat meletakkan akhir keadaan begini, kerana menyerang lawan menentang. Marx melihat perjuangan kelas sebagai motor sejarah, penjana revolusi.
Penulis teks tidak lari ke tempat biasa yang saya telah menonton pada Mises di: kejahilan lawan. tidak adil untuk menunjukkan kekurangan dialog. Saya secara peribadi percaya bahawa China telah guinado kepada sosialisme Nasional, kurang cekap Marxist-Leninist sosialisme, tetapi jadi ia, ianya masih dalam ekonomi Sosialis.
Hadapannya, Jadilah Sosialis utopian tiada apa-apa. Tetapi untuk berbuat demikian, anda perlu tahu pemikiran cukup untuk menentang, tanpa baju pihak lawan, terutamanya apabila ia mempunyai reputasi yang besar. Hanya menyumbang di sini dengan apa yang saya tahu daripada pemikiran. Bagaimana untuk menerangkan ekonomi Cina, paling cepat berkembang dan mengancam dalam beberapa tahun melahirkan KDNK nombor satu di dunia.
Anda perlukan untuk mengumpul modal, Terdapat pembahagian tenaga kerja, modal budaya pro, teknologi dan sebagainya. Tetapi ini adalah realiti yang tulen. Jika anda mengalih keluar data ini. Mengatakan bahawa Marx, Al-masih, Darwin, Freud atau Buddha adalah binatang hanya menunjukkan idiocy yang mengatakan bahawa. Dia tidak berkata tidak ada satu sistem ekonomi dalam rejim Sosialis atau bahawa ekonomi negara tidak akan wujud dalam rejim ini. Marx adalah berdasarkan Ricardo di kebanyakan apa yang dikatakannya.
Jika dia gagal, tetapi ini adalah semata-mata kiasan bagi, kerana apa yang sebenarnya membawa kepada akhir USSR pelbagai faktor. yang pada masa itu telah rivaled dengan Amerika Syarikat dalam bidang ketenteraan. Pertama, anda perlu mempertimbangkan bahawa selepas kematian, mana-mana penulis boleh tidak lagi jelas apa yang dikatakan.
Pertama, Marx adalah salah untuk meramalkan akhir Negeri. Saya fikir ia adalah tidak masuk akal untuk cuba deconstruct Marxism yang mengatakan perkara seperti beliau adalah seorang cowbird berkilat Engels dan lain-lain. Ianya tidak benar bahawa dia mempunyai hubungan dengan ekonomi masa anda. Marx adalah seorang anarchist.
Persatuan ini beliau dipanggil komunisme. Dipercayai bahawa memusnahkan kerajaan dan pemilik mereka akan mewujudkan sebuah masyarakat yang tidak bernegara dan Sosialis. Ada ungkapan yang mengatakan bahawa apabila manusia membuat kesilapan, membuat kesilapan yang besar.
Siap proses sosialisme, golongan bourgeois akan pupus. Jadi kita boleh mengatakan, di tempat pertama tiada itulah tiada Marxism, tetapi marxismos. sesiapa sahaja boleh meragui?
Soalan lebih daripada akal. Ia akan dibuat, sebagai contoh, meninggalkan satu sistem puak dan membentuk kapitalisme ini? Jika saya tidak mendapat sebarang manfaat daripada pertukaran ini, saya tidak membuatnya. Komunisme, meninggalkan banyak perlu dibayar berasingan.
Hanya yang Marx tidak pernah menjelaskan mengapa evolusi langkah-langkah yang akan menjadi seperti itu. idea, sebagai contoh, bahawa Marx menyokong determinisme mechanistic yang bersejarah, dipanggil kesat Marxism dan majoriti semasa Marxism. Mengapa begitu sukar jika ekonomi akan bergerak ke arah sosialisme pula despenderia? Bahagian ini adalah menarik kerana ia seolah-olah saya, berkaitan dengan ancap itu. Proses ini akan dipanggil sosialisme. Menyatakan bahawa ia akan menjadi perlu melahirkan diktator proletariat, yang akan membinasakan golongan bourgeoisie dan keluarkan semua idea yang kekal sistem lama. Ia akan menjadi seperti cuba untuk deconstruct Socrates mengatakan beliau adalah apa-apa tetapi corruptor anak-anak, kerana itu adalah tuduhan yang beliau terpaksa minum hemlock.
Mari kita berpegang kepada satu-satu fakta Marxism. Itulah hakikat dan teks yang disenaraikan dalam ideologi Jerman adalah tidak masuk akal semata-mata. Marx pasti membuat kesilapan besar dan tugas prinsip menjadi pengikut aliran Marx yang anti adalah untuk menunjukkan apa yang mereka.
Dia terlepas kerana sosialisme telah berjaya melahirkan kelas sosial yang baru bagi menggantikan golongan bourgeoisie, Tatanama yang. Secara amnya telah anarkis Sosialis. Lebih menerima memikirkan tentang tema ini, saya benar-benar rasa ini bukan sekadar satu kewajipan. Jawapan mestilah bahawa dia percaya untuk menjadi penentuan, iaitu kecenderungan berdasarkan kewujudan beberapa andaian-andaian bagi revolusi berlaku. Tiada seorang pun daripada mereka yang sedang dialami oleh paksaan.
Marx menghabiskan hidupnya berusaha menganjurkan manusia bekerja untuk mempunyai impian revolusi anda. ekonomi Sosialis akan merugikan dengan ekonomi kapitalis dengan kekurangan pasaran bebas, yang mengawal harga dan membolehkan pengiraan dan lain-lain. Kerana beliau berkaitan keadaan wujudnya kelas-kelas sosial, pemikiran beliau sekali habis kelas, akan ditinggalkan sahaja di pekerja dan, oleh yang demikian, keadaan semata-mata hilang. Authoritarianism yang semestinya akan membawa kepada kezaliman yang dilakukan di mana-mana sistem di mana sosialisme yang sebenar.
